Maria ist keine Miterlöserin und vor allem ist sie nicht homophob

Reflexionen von Massimo Battaglio

Was online passiert, ist seltsam. Dieselben Leute, die sich für das Abschlussdokument der Synode die Kleider zerrissen hatten (wobei ihre Beschwerden sich offensichtlich auf die „Offenheit“ in der LGBT+-Thematik konzentrierten), zogen sich schnell heraus, um sie jetzt wieder zu zerreißen, nachdem das Dikasterium für die Glaubenslehre klargestellt hatte, dass der Titel „Maria Miterlöserin“ alles andere als eine unwahrscheinliche dogmatische Anerkennung ist.

Vor nicht mehr als drei Wochen lasen wir idiotische Schlagzeilen wie „Die Kirche unterstützt Gay Pride“ (und was wäre daran falsch? Wäre es so absurd, den Kampf eines unterdrückten Volkes zu unterstützen, wie es alle Propheten immer getan haben?). Dann begann die distanziertere Phase der „Schüssel still“-Kritik. Und die Don Quijotes der Lehre wurden in Videos zum Beispiel mit dem Titel „Synode oder Sanhedrin“ dargestellt. An diesem Wochenende hat sich die Musik verändert. Die Marienerklärung des Dikasteriums wird als „unangemessen“ bezeichnet und es heißt, dass „der Vatikan verwirrend“ sei.

In der Praxis gibt es einen Teil der Kirche, der über jeden pastoralen Wandel empört ist, andererseits aber behauptet, dogmatische Veränderungen zu diktieren. Und zufällig gehen die von ihm erhofften Veränderungen immer in die Richtung einer Wiederbelebung traditionalistischer Konzepte, die vielleicht die „Volksfrömmigkeit“ manipulieren, die aber nach Meinung der einfachen Christen nichts damit zu tun haben.

Ich frage mich, ob ich derjenige bin, der außerhalb des Christentums steht, oder ob es mindestens zwei katholische Kirchen gibt: die der Alltagschristen und diejenige, die alternative Riten zelebriert, sie als „alt“ ausgibt und an unterschiedliche und bizarre Dogmen glaubt. Die ersten Schwierigkeiten, sich in einer stürmischen Welt zurechtzufinden; die zweite führt ein angenehmeres Leben, da sie sich darauf beschränkt, den Befehlen von Trump und allen Herrschern Folge zu leisten. Denn dort landen wir immer. Es genügt zu sehen, wie in denselben oben erwähnten Sakristien die Wahl von Zohran Mamdami, einem Sozialdemokraten und Muslim, zum Bürgermeister von New York begrüßt wurde.

Aber kommen wir zurück zu Maria. Es scheint mir nicht, dass er jemals höhere Titel beansprucht hat als alle Christen. Natürlich: Sie war seit ihrer Empfängnis Jungfrau der Sünde und hatte das Privileg, Gott in ihrem Schoß zu tragen. Sie hat die Verdorbenheit ihres eigenen Körpers nicht gekannt und übt ihre Mutterschaft über alle Männer und Frauen aus. Aber er prahlte nie damit.

Andererseits scheinen mir seine wenigen in den Evangelien wiedergegebenen Worte, konkrete Worte, niemals Erklärungen hoher Ekklesiologie, den Absichten der jüngsten Synode der italienischen Kirche in Bezug auf LGBT+-Personen sehr nahe zu kommen. Ich möchte einige Passagen vergleichen.

„Die Ortskirchen und die regionalen Bischofskonferenzen fördern Begleitwege (...) in der gewöhnlichen Seelsorge derjenigen, die Wege zu größerer kirchlicher Integration anstreben, sich aber am Rande des kirchlichen Lebens befinden“.

Es handelt sich um den ersten Hinweis in Nummer 30 des synodaldokument. Und es ist unmöglich, die worte marias im magnificat Nicht zu Hören:

„Er hat die Mächtigen von ihren Thronen gestürzt und die Demütigen erhöht, die Hungrigen hat er mit Gütern erfüllt und die Reichen mit leeren Händen fortgeschickt, er hat seinem Diener Israel geholfen und seiner Barmherzigkeit gedacht.“ (Lk 1, 51-54)

Der nachklang des lukanischen lobgesangs wird im dritten hinweis noch deutlicher:

""die Ortskirchen überwinden die diskriminierende Haltung, die manchmal im kirchlichen Umfeld und in der Gesellschaft weit verbreitet ist, und verpflichten sich, die Anerkennung und Begleitung homosexueller und transsexueller Menschen sowie ihrer Eltern zu fördern, die bereits der christlichen Gemeinschaft angehören.

Dann ist da noch der vierte Punkt, in dem einige schnell eine Unterstützung für Stolz sahen:

„Die CEI unterstützt mit Gebet und Reflexion die von der Zivilgesellschaft geförderten „Tage“, um alle Formen von Gewalt zu bekämpfen und Nähe zu denen zu zeigen, die verletzt und diskriminiert werden (Tage gegen geschlechtsspezifische Gewalt und Diskriminierung, Pädophilie, Mobbing, Femizid, Homophobie und Transphobie usw.)“

Wie können wir uns nicht an die Geschichte der Hochzeit zu Kana erinnern? In diesem Moment wird Maria klar, dass eine schöne Party bald scheitern wird. Und es wird sofort aktiviert, mit einer wesentlichen Form des Gebets, nämlich dem nackten und rohen Darlegen der Situation vor dem Sohn, ohne Kommentare: „Sie haben keinen Wein mehr“. Er fügt nicht einmal Bitten und Bitten um Gnade hinzu, weil er weiß, dass Jesus eingreifen wird, weil er Traurigkeit hasst. Erinnern Sie ihn einfach daran, wie die Dinge sind.

Machen wir in unseren Mahnwachen nicht dasselbe? Wir fällen keine rein politischen Urteile über Homophobie. Aus diesem Grund gibt es auch zu anderen Zeiten andere Orte, an denen wir uns zusammen mit der gesamten Zivilgesellschaft engagieren. Unser Gebet ist in diesem Fall ein einfaches, vom Wort erleuchtetes Zeugnis; reine Empfehlung an Gott.

„Tu, was er dir sagt“ (Joh 2,5)

Hier kehren wir zum Anfang zurück: zur Absurdität eines Dogmas über „Maria Miterlöserin“, eine rein identitätsstiftende und politische Aussage, die aber keineswegs evangelisch ist; ein echter Kraftakt kleiner, aber mächtiger Gruppen. Wer weiß, ob ihnen klar wird, dass ein Titel, egal wie sehr er jemandem gefällt, nicht zum Dogma werden kann, wenn er dem Evangelium zuwiderläuft. Und im Evangelium heißt es tatsächlich nicht: „Tue, was ich sage“, sondern: „Was er dir sagt“.

Aber punkt 30 Des zusammenfassenden Dokuments hält Eine weitere überraschung bereit. Zu beginn sagt er:

„Ein zeichen des Reiches gottes Zu sein bedeutet authentische und gemeinschaftliche beziehungen, die unterschiede als reichtum zeigen. Die kirchliche gemeinschaft möchte ein raum sein, in dem sich jeder verstanden, willkommen, begleitet und ermutigt fühlen kann, mit besonderer aufmerksamkeit für diejenigen, die am rande bleiben.“

Hier wird neben dem Aufruf des Magnificats an die Bescheidenen auch das Profil einer zur Mutterschaft fähigen Kirche skizziert, die sich um ihre Kinder kümmert, ohne Präferenzen zu treffen, sondern im Gegenteil ihre Vielfalt wertschätzt. Und es ist selbstverständlich, sich an die Worte zu erinnern, die der gekreuzigte Jesus an seine Mutter und an den Apostel Johannes richtete:

„Als Jesus nun die Mutter und den Jünger, den er liebte, neben ihr sah, sagte er zur Mutter: „Frau, hier ist dein Sohn!“. Dann sagte er zum Jünger: „Siehe, deine Mutter!“. Und von diesem Moment an nahm der Jünger sie in sein Haus auf.“ (Joh 19, 25-27)

In diesen worten liegt ein weiteres paradoxon: es ist Nicht maria, die Johannes unter ihrem schutz in ihr haus aufnimmt, sondern das gegenteil. Die mütterliche fürsorge der mutter jesu für die Menschheit kommt nicht zum ausdruck, wenn wir sie als gastgeberin durch übertriebene komplimente verehren. es Beginnt vielmehr damit, dass wir sie in unserem haus willkommen heißen.

Dabei wie gesagt während der Synodentage war das „Synthesedokument“ etwas irritierend, als es mehrmals wiederholte, dass LGBT+-Menschen Empfänger von „Willkommen“ und vor allem „Begleitung“ werden müssen. Denn wenn wir dem Weg Mariens folgen wollen, muss die Kirche nicht nur in der Lage sein, zu empfangen und zu leiten. Vor allem sollte er willkommen sein und neben seinem Volk gehen – nicht ihm voraus. Tatsächlich lesen wir zu Beginn der Apostelgeschichte:

„Als sie in die Stadt kamen, gingen sie in das Obergeschoss, wo sie wohnten. Da waren Petrus und Johannes, Jakobus und Andreas, Philippus und Thomas, Bartholomäus und Matthäus, Jakobus, der Sohn des Alphäus, und Simon der Zeloth und Judas, der Sohn des Jakobus (...), zusammen mit einigen Frauen und mit Maria, der Mutter Jesu“ (Apostelgeschichte 1, 13-14)

Es übernimmt keine Führungsrolle, sondern steht paradoxerweise mit allen anderen zusammen und teilt mit ihnen die Rolle des Apostels.

Die Synode scheint jedoch das Paradoxon akzeptiert zu haben. Tatsächlich ist es bezeichnend, dass zum ersten Mal in der Geschichte die LGBT+-Thematik nicht unter den „Problemen“ behandelt wird, sondern in dem Kapitel über „Beziehungen“ und insbesondere Paarbeziehungen, Beziehungen, die alle Männer und Frauen aufgrund ihrer gemeinsamen Natur erleben. Es ist ein unglaublicher Sprung, wenn man bedenkt, dass bis gestern die Meinung vieler Kirchenmänner über uns war, dass wir zu echten Beziehungen nicht fähig seien; dass wir von Natur aus unfähig waren zu lieben.

Bis gestern zum Beispiel die Theorie von Amedeo Cencini, der Priester und Psychologiewissenschaftler, der Seminaristen die Homosexualitätsfrage lehrte, uns als „sexhungrig“ definierte und hinzufügte, dass es für uns „keine Paare“ gebe, weil wir „mehrere Erfahrungen“ brauchen würden. Vielleicht sind diese an Diffamierung grenzenden Dinge mit der jüngsten Synode wirklich überholt.

Anstatt über triviale theologische Fragen zu ringen, sollten Untergangspropheten lernen, sich selbst dazu zu gratulieren, wie weit der Heilige Geist uns vorantreibt. Wenn sie Maria treu bleiben wollen, sollten sie sich daran erinnern, wie die Geschichte der Geburt Christi endet. Sie,

„Er seinerseits bewahrte dies alles und dachte darüber in seinem Herzen nach“ (Lk 2,19)