The catholic church's teaching on my son's homosexuality

Text by Casey e Mary Ellen Lopata taken from their book Fortunate Families: Catholic Families with Lesbian Daughters and Gay Sons (Lucky families: catholic families with lesbian daughters and gay sons),Trafford Publishing, 2003, chapter 7, pp.48-63, free translation by Diana

In this chapter my husband Casey Lopata reflects on the teaching of the catholic church in relation to homosexuality and on the many questions parents may ask when their son/daughter comes Out. casey offers the perspective of a catholic father with a gay son.

My son is gay and Catholic

As a boy I was walking among the stands of the first CTA (Conference to call the action) organized by the US Catholic bishops who was held in Detroit, it was 1976, and I enthusiastically gathered all the materials that Vatican II showed and on which I could put my hands! I collected brochures, as if they were free samples offered in a sweet shop, I took a look at each of them, but only the time necessary to find confirmation of my beliefs and then I spent the next. Then, unexpectedly, as I had found a green bean among the desserts, I stopped briefly when I read the favorable messages on the homosexuality presented in the "Dignity " of Catholics LGBT. I made a discreet deviation, I quickly archive that aberration and checked my lap happily by collecting other brochures.

This is my first conscious memory on homosexuality. I was 35 years old, and I was completely ignorant about homosexuality. My vague understanding of the teaching of the Church was: “Homosexuality was wrong. Point!". As for osmosis, deafening silence on homosexuality had infiltrated my conscience, I only had the notion that homosexuality was something to avoid; It was evil and incongruous in a religious environment.

Seven years later I was still ignorant. Like my irrepressive collection of brochures at the CTA, I was still collecting messages from the company and the Church, but without reflecting, which gave me the only confused message that homosexuality was not only a sin, but the worst of all. So when Jim said: "Dad I am gay," his words were simply unimaginable for me. Jim told me while accompanied me to the airport for a business trip. My inner reaction was, "How could it happen?". I murmured something like "Are you sure? (Yes)"And"Is this something you can change? " (No). Then our short conversation ended when jim made Me go down to the terminal.

Rationality! Here is what I needed to come to the head of my irrational beliefs and those feelings that I had never recognized! During my return trip, and in the following weeks, I was obliged to fight with Jim's revelation. My strong ideas of social justice, nourished by my Church, and my inner belief that "homosexuality was bad, point!", They asked me a question I had to answer; "Can Jim be gay and at the same time a Catholic?"

This became THE question for me. While my wife Mary Ellen rode the roller coaster of emotions, guilt/doubt/pain present in many of the paths experienced by many parents, I instead traveled the minefield of theology. This happens when the Vatican documents are plain reading for you and you almost fall among the thinkers with all their related quibbles. And you do it because you have no direct experience, in fact I didn't know homosexual people (of course I knew them, but I didn't know they were).

Systematically analyzing whether Jim might be gay and Catholic, my first logical step was to try to go back to the day I decided whether to be homosexual or heterosexual. I couldn't remember it, because I had never made this decision, nor could Jim have made it, nor could anyone else I had talked about it with.

I discovered that Church documents give a fixed and pre-established nature of sexual orientation. For example, the US bishops refer to “those persons for whom homosexuality is a seemingly irreversible lifelong sexual orientation” and their Committee on Marriage and Family says: “Generally homosexual orientation is experienced as something given, it is not freely chosen".

Learning that my son Jim had not chosen his homosexuality was a giant first step for me. This should have been obvious, but it wasn't. I've heard gay people say, “Why would I choose to be gay, when I know that gays who lose their jobs and homes just for being homosexual are publicly vilified and some are even killed for it?"

For example, in Michigan (United States) my son Jim could be a model employee or tenant but could easily be fired or evicted because he was gay. As of june 2003, only 14 states in The United states had laws prohibiting discrimination based on people's sexual orientation.

The concept that homosexuality is a choice is perhaps the fundamental myth I had learned from society. It was a powerful acquired belief. So my journey of reconciliation with Jim's homosexuality and with my faith was a question not only of deepening knowledge but also of conversion of heart.

Even though it wasn't a choice I still wondered: “Why does Jim have this orientation?”. Scientists haven't started studying homosexuality since the mid-1800s, and the Catholic Church didn't officially recognize sexual orientation until 1975.

I learned from the American Psychological Association (APA) that “many scientists share the idea that, for most people, sexual orientation is formed in youth through complex interactions of biological, psychological and social factors "... and that" there is no scientific evidence that conversion therapy (editor's note from heaven gay) functions, but it can cause more damage than benefits"1.

In July 1998 the American psychological association explicitly established that: "Human beings cannot choose whether to be gay or straight. sexual Orientation emerges for most people in the first adolescence, even without any previous sexual experience. although we can Choose whether or not to act on our feelings, psychologists do not Consider sexual orientation a conscious choice, which can be changed voluntarily. "2

The teaching of the Catholic Church states that: “Sexuality ... is a fundamental dimension of every human being. It is reflected physiologically, psychologically and from a relational point of view in the gender identity of a person as well as in primary sexual orientation and behavior. For some young men and women it means the discovery of being homosexuals ... ". The Church also teaches that sexuality is a gift and "sexual identity helps to define the unique person we are, and a component of our sexual identity is sexual orientation".

I understood that sexual orientation is not our choice. How to act on our orientation, this is our choice. I also realized that my son Jim is not an anomaly. The catechism says: “The number of men and women with deeply rooted homosexual tendencies is not negligible”. Using a conservative 3% (based on the estimate that 10% of the population is homosexual), I calculated that our diocese could have over 10,000 gay/lesbian Catholics! It was comforting to know that all these 10,000 homosexuals had parents, some of whom no doubt lived in our parish. We knew we weren't alone in our struggle, but there was no way to connect to these other parents and support each other. Thus the path remained lonely and isolated.

Then I asked myself: “Is it a sin? Is homosexuality a sin?”. To my surprise the Vatican states unequivocally: “The particular inclination of a homosexual person is not a sin.” Naturally! Homosexual orientation cannot be a sin if it is not a choice. Thus the document Always our children (1997)3 states that: “Generally, homosexual orientation is experienced as something given, not freely chosen. It cannot therefore be considered a sin, because morality presumes freedom of choice.” This made even more sense to me when I realized that being gay is something Jim is, not something he chose, just as my being straight is something I AM, not a choice.

Finally, I understood what it means. When I was 15 the romantic feelings I had for Annette Funicello were not a sin! (To the younger ones Annette was the pretty young actress from the Mickey Mouse Club TV Show. Today she could be Jennifer Aniston, Cameron Diaz, Britney Spears or any other actress.) My feelings weren't about having sex with Annette, but wanting to be with her, to be able to get to know her. These romantic feelings of “falling in love” they were fine. It's clear that if Jim watched Mickey Mouse Club reruns at 15 and had romantic feelings for an actor, that was fine.

The Catholic Church says Jim's romantic feelings for a person of the same sex are not a sin. This is what it means to have a sexual orientation or that people with a homosexual orientation fall in love with people of the same sex.

But what can these feelings lead to? What can we say about homosexual acts? Where we learned that these acts are so negative that we can't even talk about them! As I expected, the Catholic Magisterium states: “Only in relationships between spouses is the use of sexual acts morally good.” The uS bishops repeat that: "The homosexual activity ... distinct from homosexual orientation, is morally wrong."But they continue:"Like heterosexuals, homosexuals are called to give testimony of chastity avoiding, with the grace of God, a behavior that is wrong for them, as well as sexual relationships out of marriage are wrong for heterosexuals."What struck me of this sentence, probably because I am straight, is the part that says:"just like sexual relationships out of marriage are wrong".

This confirms me that if Jim has sexual relationships out of the marriage violates the moral rules established By the church, just like my straight children if they have sexual relationships outside the marriage, or if they use contraceptives or masturbate.

The Catholic Church uses words like "intrinsically and seriously disordered"To describe all these acts. Still, I knew that if my daughter Linda worried about the control of births or Jim had been worried about homosexual acts had asked for a pastoral advice from priests or shepherds, it would have happened that Jim would have heard much more often, compared to Linda, phrases like "intrinsically and seriously disordered".

With this pastoral inconsistency that brood in my subconscious, I moved on to the following question: since the law of the Church limits the marriage to a man and a woman, does this mean that homosexual behavior is always a shame? The Vatican says: “In fact, there may be or have been circumstances in the past that would reduce or erase the guilt of the individual (who carries out homosexual acts)… in certain cases".

Thus church teaching Says that homosexual acts are not necessarily always a sin. naturally! years Earlier I had learned from the baltimore catechism That three things are required for a mortal sin: 1) The thought, desire, word, action, or omission must be gravely wrong. 2) the person Must Know that it is seriously wrong, and 3) the Person must be fully consenting. it is Important to remember that only God knows how informed and free each of us truly is.

The new Catholic catechism puts it this way: “Attributability and responsibility for an action can be diminished or even eliminated by ignorance, inattention, constraint, fear, habit, excessive attachment and other psychological or social factors."

In practice this means that no one knows whether people who deviate from the moral standards of the Church – whether a married couple using contraceptives or a homosexual couple having a sexual relationship – are committing a sin.

Solo Dio può giudicare i fattori soggettivi degli individui coinvolti. Ecco perché, sebbene la Chiesa abbia una lunga lista di persone che si crede siano in Paradiso – li chiamiamo “Santi” – non esiste una lista corrispondente di persone che siano sicuramente all’Inferno, non importa quanto orribile possa essere stato il loro comportamento esteriore.

Ho anche imparato che la Chiesa raccomanda un approccio pastorale. Per esempio, un teologo autore di un documento vaticano sulla sessualità in un’intervista, dove si discuteva del documento, affermò: “Quando si tratta con persone che sono prevalentemente omosessuali perciò si trovano in gravi difficoltà, personali e forse sociali, finché non hanno trovato un partner fisso, si può raccomandare loro di cercare tale partner e la relazione va accettata come la cosa migliore da fare nella situazione presente."
Questo si basa sul principio morale che nessuno è obbligato a fare l’impossibile. Nelle sue linee guida per i confessori riguardanti alcuni aspetti della moralità nella vita coniugale, il Consiglio Pontificio per la Famiglia offre la seguente applicazione di questo principio: “Il confessore deve evitare di mostrare mancanza di fiducia nella grazia di Dio o nelle disposizioni del penitente, pretendendo delle garanzie assolute, umanamente impossibili di una condotta futura irreprensibile”.

As for the Bible, I learned that according to Catholic teaching, six biblical texts are indicated as those that sanction that homosexual behavior is immoral. The six texts are: Genesis 19: 1-11 (the history of Sodoma); Levitico 18:22 and 20:13 (man who lies with a man as if he were a woman); The Corinthians 6: 9 ("sodomites" and others will not inherit the kingdom of God); Romans 1: 18-32 (renouncing natural relationships for those against nature); I Timothy 1:10 ("sodomites" and others without law and disobedient).

But I also read Victor Paul Furnish, Daniel Helminiak, Robin Scroggs and many other biblical scholars, who using the new biblical exegesis for the interpretation of the Scriptures, argue convincingly that the Bible is not clear on this point. These authors highlight for example:

1. There are only six steps generally used to condemn homosexuality.
2. The main concern of these steps is different from homosexual acts
3. There are translation problems caused by the fact that in the year 1946 the word "homosexual" in an English translation appears for the first time.
4. Biblical writers did not have the concept of our modern psychological understanding on homosexual orientation.
5. The prophets, the Gospels and Jesus say nothing about homosexuality in the Bible.

The lack of clarity is magnified when considering these passages in light of the Bible's primary message of loving God and our neighbor as ourselves and gospel themes of faithfulness, justice, interdependence, alienation, forgiveness, and compassion.

I have concluded that no matter how we interpret these passages, we should use them very carefully or not at all, just as we use cautiously or ignore the passages that say that all who curse their mother or father should be put to death (Leviticus 20:9); the passages that say women must remain silent in Church (I Timothy 2:11-14); or the passages that clearly defend slavery (Ephesians 6:5-9, I Timothy 6:1-2, Titus 2:9-10, and I Peter 2:18-19).

At this point in my journey – and it was a long-lasting, twisty process, not the series of logical steps I have presented here – I have learned that it is not a sin for my son Jim to have a homosexual orientation and that Jim he can be gay and a faithful Catholic just like any other faithful Catholic who struggles with the objective moral standards established by the Catholic Church.

In a 1976 document, the US bishops summarized what our approach should be and repeated it in the 1991 documents: “homosexual people like any other should not suffer for prejudice against their fundamental human rights. They are entitled to respect, friendship and justice. They should play an active role in the Christian community. "

Through this process I therefore learned that a thinker like me also has feelings! Since my son is gay I am personally hit by this teaching and I would like something to change. And this is fine, because nothing of this teaching is infallible. By definition it could change and with my knowledge and experience I have something to add to the discussion. In fact, teaching about sexuality in the Catholic Church is changed. For example, until 1951 the use of the sterile period of a woman as a contraceptive means had not been explicitly approved. And it was Vatican II who first recognized the mutual love of the spouses, on par for the procreation and education of children, as the primary purpose of marriage - not only procreation.

But the question remains, will teaching about homosexuality change? There are several unresolved tensions surrounding Catholic teaching on homosexuality. In addition to the tensions over biblical interpretations described above, there are 4 others that could act as catalysts for a change in Catholic teaching if they were addressed.

First tension: The Catholic Church says that it is okay to be homosexual if you live celibate, but the Church adds that celibacy is a gift. Technically celibacy is the period before marriage, from a religious point of view, but current usage has broadened this definition by giving it the meaning of sexual abstinence. Basically the question is: do all homosexuals have the gift of living a life of sexual abstinence? Catholic parents of gay sons and lesbian daughters feel this tension when questioned about their understanding of Catholic teaching. In the survey of Catholic parents with LGBT children, 68% of them agreed with this statement: “A homosexual orientation is not sinful, but every homosexual act is a sin.”. Only 41% agreed with the statement: “A life of sexual abstinence is required for all homosexual people."

Second tension: Catholic teaching considers homosexual orientation a sexual deviation, a "disorder". The Church also teaches that there can be no conflict between faith and reason, but the American Psychiatric Association, the American Psychological Association, and the entire scientific community consider homosexuality to be a natural sexual variation. This example is not entirely appropriate, because it compares the philosophical definition of the Church with that of the scientific psychological community, however the confusion generated by these two visions is one of the reasons for the ongoing tension.

Third tension: In most Church documents the voices of gays and lesbians do not appear, there is a denial of their experience in the life of the Church. They are certainly not reflected in the following statements from various Church documents:

1. Although the particular inclination of a homosexual person is not a sin, it is a more or less strong tendency towards an intrinsic moral evil; and the inclination itself is consequently to be considered as an objective moral evil.
2. When They perform sexual acts they confirm in themselves a disordered, essentially hedonistic sexual inclination.
3. Even when the practice of homosexuality may gravely threaten the lives and well-being of many people, its supporters remain undaunted in its defense and refuse to consider the risks involved.
4. But the right reaction to the crimes committed against homosexuals should not be a claim for the statement that the homosexual condition is not a disorder. When it is claimed that it is not a disorder and the homosexual act is forgiven, or when civil legislation is introduced to protect a behavior to which no one has plausible right, neither the Church nor the society should be surprised when other notions or distorted practices They take ground and increase irrational and violent reactions.
5. There are places where discrimination on sexual orientation is not wrong, for example, to have children adopt, in the custody, in the use of teachers or sports coaches and in military recruitment.
6. The sexual orientation of an individual is generally not known unless he himself admits it publicly or manifest him openly with his attitudes. As a rule, most of the homosexual people try to lead a caste life do not show their sexual orientation. Consequently, the problem of discrimination in work, rents, etc. It does not present itself.

L’impatto di secoli di questi messaggi, implicitamente ed esplicitamente negativi sulla sessualità in generale e sull’omosessualità in particolare, ha provocato atteggiamenti negativi profondamente radicati. Forse è questa la ragione per cui, nell’indagine sui genitori cattolici con figli LGBT, solo il 14% dei genitori pensano che la Chiesa insegni che: “La nostra sessualità, sia omosessuale sia eterosessuale, è un dono di Dio.” Nonostante l’insegnamento ufficiale della Chiesa cattolica affermi che: “Un profondo rispetto per la totalità della persona, porta la Chiesa a sostenere e insegnare che la sessualità è un dono di Dio.”

Al contrario, gli autori del documento Always our children (Sempre nostri figli, 1997) hanno ascoltato con attenzione e hanno tenuto conto delle affermazioni dei genitori quando hanno fatto le seguenti dichiarazioni:

1. Devi     ancora insistere: “Sei sempre mio figlio; nulla potrà mai cambiare questo. Sei anche figlio di Dio, sei un dono, chiamato ad uno scopo nel progetto di Dio."
2. Dio ama ogni persona perché è un individuo unico. L’identità  sessuale aiuta a definire la persona che siamo, perché l’orientamento sessuale e una componente della nostra identità  sessuale.
3. Dio non ama una persona di meno semplicemente perché è omosessuale.
4. The teaching of the Church makes it clear that the fundamental rights of homosexual people must be defended and we must all fight to eliminate any form of injustice, oppression or violence against them. It is not enough just to avoid unfair discrimination. Homosexual people must be treated with respect, compassion and sensitivity.
5. Nothing in the Bible or Catholic teaching can be used to justify discriminatory or prejudiced attitudes or behaviors.
6. To our homosexual brothers and sisters we offer a final word… Even if you sometimes feel discouraged, hurt or angry, do not turn away from your families, from the Christian community, from all those who love you. God's love is revealed through you. You are always our children.

L’insegnamento cattolico è stato formulato senza il contributo delle persone apertamente gay/lesbiche e non tiene conto dell’esperienza di vita dei cattolici omosessuali che sono persone reali, fatte a immagine e somiglianza di Dio e che, come tutti noi, lottano per fare ciò che Dio vuole da loro. Quando ci saranno le voci di persone omosessuali nei documenti della Chiesa cattolica? Possiamo solo sperare che le parole dette da Giovanni Paolo II, quando discuteva di “solidarietà”, vengano applicate a questo vuoto. Giovanni Paolo II infatti affermò che: “La struttura non deve solo permettere l’emersione dell’opposizione, per darle l’opportunità di esprimersi, ma deve fare in modo che l’opposizione agisca per il bene della comunità.”

Infine, la quarta tensione: La Chiesa insegna che il matrimonio tra persone dello stesso sesso è inaccettabile. Ma insegna anche che: “Se si sviluppa fra persone dello stesso sesso o di sesso opposto l’amicizia, essa rappresenta un grande bene per tutti, perché conduce alla comunione spirituale.” C’è una grande area grigia da esplorare tra questi due poli, a cominciare dall’insegnamento che: “L’amicizia, che è un modo di amare… è essenziale per un sano sviluppo umano. Si tratta di una delle più ricche esperienze umane possibili. "

Queste tensioni non sono soltanto terreno di lavoro per alcuni teologi “dissidenti”. Anche alcuni vescovi si fanno domande sull’insegnamento della Chiesa. Per esempio, il vescovo Thomas Gumbleton di Detroit, quando gli venne chiesta un’opinione sull’orientamento omosessuale come “oggettivo disordine”, affermò che: “Non penso di doverlo accettare. "

Alcuni potrebbero argomentare che il vescovo Gumbleton non era oggettivo, perché aveva un fratello gay, ma non è il solo fra i vescovi con fratelli o sorelle omosessuali e non è il solo che è giunto a interrogarsi su questo tema. I vescovi statunitensi, nel loro documento del 1991 Human Sexuality (Sessualità umana), hanno relegato il riferimento vaticano sull’orientamento omosessuale come un “disordine” ad una nota a piè di pagina perché, come spiegava l’arcivescovo di San Francisco John Quinn, nel testo sarebbe stato male interpretato e avrebbe fatto pensare che “gli omosessuali sono il male".

Alla luce di queste tensioni e consapevoli dei precedenti cambiamenti nell’insegnamento della Chiesa sulla sessualità, penso che il vescovo di Rochester Matthew Clark ha preso una posizione prudente e profetica.In risposta ad una domanda sull’omosessualità, postagli in un’intervista, infatti ha affermato che: “Dobbiamo imparare di più su questa realtà. Penso che la posizione attuale della Chiesa sia basata su un certo numero di fatti e di esperienze che deve essere onorate, ed io intendo onorarle. Ma dobbiamo anche continuare ad imparare da fatti nuovi e dalle nuove esperienze, perciò non so con chiarezza che cosa potrà dire la Chiesa di domani, sui temi che discutiamo oggi.”

È possibile un cambiamento nell’insegnamento della Chiesa, ma la Chiesa ufficiale tende a muoversi molto, molto lentamente. Ci serve una guida. Questo ci conduce all’insegnamento cattolico sul primato della coscienza. Papa Giovanni Paolo II nel suo Crossing the Threshold of Hope (Attraversare la soglia della speranza) si esprime così: “Se l’uomo (sic) viene ammonito dalla propria coscienza – anche se è una coscienza errata, ma la cui voce per lui è indiscutibile – deve sempre ascoltarla. Ciò che non è permesso è che indulga colpevolmente nell’errore senza cercare di raggiungere la verità."

Il catechismo afferma in modo conciso che: “Un essere umano deve sempre obbedire al giudizio certo della propria coscienza. Se deliberatamente agisse contro di essa si condannerebbe.” È abbastanza chiaro, ma ciò significa che possiamo fare tutto ciò che vogliamo? Naturalmente no! Fare quello che vogliamo e fare ciò che la nostra coscienza ci dice non sono necessariamente la stessa cosa. (Spesso, forse la maggior parte del tempo, la nostra coscienza ci spinge a fare quello che non vogliamo, per esempio essere più amorevoli, riflessivi, generosi, meno egoisti, orgogliosi, avidi, ecc.). Ricordo del teologo Charles Curran che esprime la tensione che tutti noi affrontiamo: “Dobbiamo obbedire alla nostra coscienza, ma la nostra coscienza potrebbe sbagliarsi."

La formazione della coscienza porta al concetto del discernimento morale nella tradizione morale cattolica. La Chiesa suggerisce di guardare all’esperienza, la nostra, e la saggezza della comunità, specialmente di coloro di cui rispettiamo la sapienza e la virtù; alla ragione, incluse le scienze e le Scritture, usando i principi d’interpretazione cattolici, non la lettura fondamentalista del testo biblico; e la tradizione, per esempio l’insegnamento della Chiesa.

Tutte queste quattro aree sono importanti e devono essere considerate prima di prendere una decisione responsabile. Perché tutte e 4? Perché ognuna ha dei limiti.

Considerate i secoli in cui la società e la Chiesa hanno accettato l’istituto della schiavitù. Considerate che solo a metà del XIX secolo gli scienziati hanno cominciato per la prima volta ad esplorare la sessualità come qualcosa che è parte della persona (l’orientamento), piuttosto che qualcosa che la persona fa. Considerate l’accettazione biblica della schiavitù, per esempio I Corinzi 7:20-24, Efesini 6:5-9, Tito 2:9-10; I Pietro 2:18-19. Considerate la condanna da parte della Chiesa dell’idea che la terra ruoti intorno al sole.

E cosa succede, se dopo essere passati attraverso questo processo di discernimento, ancora non vanno d’accordo l’insegnamento della Chiesa e la nostra coscienza? Molti cattolici hanno lottato con questo dilemma sulle questioni del controllo artificiale delle nascite, il divorzio ed il matrimonio.

Ho imparato che l’insegnamento della Chiesa dice che dovremmo partire dalla presunzione che l’insegnamento della Chiesa sia giusto, compreso quello sul peccato personale, sul primato della coscienza, e che non ci si aspetta che noi facciamo l’impossibile.

Partendo da tale presunzione occorre riconoscere che non tutto l’insegnamento della Chiesa ha uguale autorità. Un’enciclica per esempio, ha maggior peso di una lettera della congregazione vaticana. Noi consideriamo l’autorità relativa degli insegnamenti della Chiesa e li valutiamo sulla base di ciò che abbiamo imparato nelle altre tre aree ed alla fine ci chiediamo: conduciamo una vita di risposta al servizio della Chiesa? Diamo risposte esemplari? Diamo una risposta a Dio rivelatosi in Gesù Cristo?

Come applichiamo tutto questo alle domande sull’omosessualità? Forse i vescovi inglesi e gallesi lo dicono meglio: “la cura pastorale non consiste semplicemente nell’applicazione rigida ed automatica di oggettive norme morali. Considera l’individuo nella sua situazione presente con tutte le sue forze e debolezze. La decisione della coscienza, che determina cosa dovrebbe essere fatto e cosa dovrebbe essere evitato, può avvenire solo dopo una prudente considerazione della situazione reale e della norma morale… il consiglio pastorale… non può ignorare l’oggettiva moralità degli atti omosessuali, ma è importante interpretarli, capire il modello di vita in cui hanno luogo, apprezzare il significato personale che tali atti hanno per le diverse persone…”

Il vescovo Thomas Gumbleton ci mostra come trovare un equilibrio tra l’insegnamento della Chiesa cattolica e la nostra coscienza. Quando gli è stato chiesto che cosa vorrebbe insegnarci, ha risposto: “Direi quello che la Chiesa insegna, ovvero che compiere atti omosessuali è sbagliato. Ma ognuno di noi deve venire a patti con l’insegnamento della Chiesa e applicarlo alla propria vita secondo la propria coscienza formata con la guida della Chiesa. Io non dò giudizi sulla coscienza di una persona omosessuale, come non li do su un militare della base aerea o di un sottomarino Trident, che potrebbe lanciare un’arma nucleare se gli venisse ordinato. Penso che in qualche modo l’insegnamento della Chiesa sia più chiaro su questi punti che sull’omosessualità. Ogni atto di guerra che distrugge indiscriminatamente un’intera città è un abominio. Questo è ciò che sono le armi nucleari. Chiunque abbia l’intenzione di usare tale arma, a mio giudizio, si trova in una situazione di malvagità. Eppure, non posso giudicare la coscienza di un’altra persona. Se questa persona mi chiede la comunione non posso rifiutargliela”.

Così dopo aver preso in considerazione l’insegnamento della Chiesa sull’omosessualità, i peccati personali, la coscienza ed il discernimento, intellettualmente ho scoperto che mio figlio Jim può essere certamente gay e cattolico. Ma questa scoperta rimaneva ancora nel mio mondo di pensatore di teologia ed omosessualità… finché non ho sentito il vescovo Kenneth Untener che, parlando ad un vasto pubblico di gay e lesbiche, ha affermato: “Quando moriamo, e come teologo morale non lo dico con leggerezza, la sola cosa che importa è come ci siamo trattati l’un l’altro".

Ecco quando ho compreso che la tappa finale del mio percorso consisteva nel conoscere ed amare i tanti fedeli cattolici ed omosessuali come Sheila, David, Kristin, Bill, Mary Lou, Paul, Lynn, Pat, Jan, Kathy, John e molti altri. Una madre che conosciamo ha espresso in modo chiaro e conciso la mia idea. Su suo figlio ha detto: “Non voglio amarlo nonostante la sua omosessualità. Voglio abbracciarlo come persona omosessuale.”

Suo figlio, nostro figlio Jim e le persone lesbiche e gay sopra citate sono cittadini integerrimi, impiegati affidabili, buoni vicini, amabili membri della famiglia e volontari pieni di premure. Sono persone che amano Dio ed il loro prossimo, come se stessi. Se ciò che conta di più è come ci trattiamo l’un l’altro, questi cattolici gay saranno giudicati generosamente. Ecco perché ora so realmente che mio figlio Jim può essere gay e cattolico.

Andrew Sullivan afferma che: “L’omosessualità, quando la consideri nelle persone che ti interessano e che ami, è molto diversa da un mondo astratto di essere come un modo di essere chiuso e represso è altrettanto astratto”.

Essendo un pensatore tendo a essere talmente teologo da rischiare di dimenticare che non parliamo di astrazioni, ma di persone reali – figli, figlie, zie, zii, madri, padri, amici.

Su questo ricordo le parole dell’ultimo cardinale di Westminster, George Basil Hume: “L’amore tra due persone, sia dello stesso sesso che diverso, è un tesoro e va rispettato. “Gesù amava Marta, sua sorella e Lazzaro”. Leggiamo in Giovanni 11:5 che quando due persone si amano sperimentano, in questo mondo, ma in modo limitato quale sarà la loro gioia eterna con Dio nel futuro. Amare un altro infatti significa raggiungere Dio, che condivide il suo amore con chi amiamo. Essere amati è ricevere un segno o una parte dell’amore incondizionato di Dio. Amare un altro, o dello stesso sesso o di un altro sesso, significa essere entrati nell’area più ricca dell’esperienza umana”.

_____________

1 Associazione     Psicologica Americana (APA), Answers to Yur questions     about sexual orientation and homosexuality, 1993

2 Associazione     Psicologica Americana (APA), Answers to Yur questions     about sexual orientation and homosexuality, 1998

3 “Always     Our Children: A     Pastoral Message to Parents of Homosexual Childrend AND Suggestion     for Pastoral Minister” (AOC). Messaggio pastorale     ai genitori con figli omosessuali, con alcuni suggerimenti     pastorali, stilato dal Comitato Pastorale Statunitense per il     Matrimonio e la Famiglia della Conferenza Episcopale Cattolica degli     Stati Uniti nel Settembre 1997.