Pope Francis and the "paralysis" of court theology (views)

Reflections by Andrea Grillo published on the cittadella Editrice Website on 5 august 2016

As the great karl barth wrote many Years Ago:

“Of all the sciences, theology is the most beautiful, the one that most deeply touches the intelligence and the heart, the one that comes closest to human reality and offers the clearest vision of the truth... But of all the sciences, theology is even the most difficult and the most dangerous, the one in which, when one commits oneself, one can easily fall into despair or - and it is almost even worse - into pride, the science which... can become the worst thing one can imagine: a caricature of herself".

One of the most surprising effects of Pope Francis' magisterium - read in the light of this quote - remains almost undetected, often even ignored or even overturned: but there is no doubt that since Francis has been Bishop of Rome, theological thought has undergone at the same time an acceleration and a paralysis. It has become a terrain of accurate and bold reflection but it has also suffered a paralysis, an arrest, a block, a burning. Let's try to understand the reasons.

The acceleration of a “prophecy from above”

Lo abbiamo visto, con grande chiarezza, durante il recente itinerario sinodale: il teologo più sciolto, più ricco e più profondo è stato Francesco. Rispetto a lui molti dei discorsi di contorno, anche quando ben fondati, erano come esitanti, ipercalibrati, prudentissimi, quasi chiedendo scusa per le piccole aperture che ritenevano possibili. Questa è in larga parte una condizione che nella Chiesa cattolica non si è realizzata se non raramente. Due esempi dell’ultimo secolo sono: la iniziativa di Pio X di “fare il codice”, agli inizi del 900, e le posizioni “contro la guerra” di Giovanni Paolo II, negli anni ‘90. Ma anche questi esempi appaiono molto più limitati e meno centrali. Nel nostro caso, invece, Francesco assume una iniziativa di “uscita dalla autoreferenzialità” che esibisce, immediatamente, una “mens nuova”. Ha cioè bisogno di predisporre argomentazioni, dimostrazioni, esempi, principi e “luoghi comuni” che trasformano il “sapere tradizionale”: e lo fa non per prender congedo da esso, ma per rivitalizzarlo, rilanciarlo, ripensarlo a fondo. In tutto questo l’eredità dello “stile conciliare”, la provenienza geografica e storica dalla “america”, l’appartenenza ad una “nuova generazione” e la freschezza del rapporto con il linguaggio offrono a Francesco il “presupposto” per una operazione teologica allo stesso tempo efficace e raffinata.

The paralysis of “curial theology”

In parallel to this phenomenon, which has profoundly renewed the language and style as well as the contents of the papal magisterium, we are witnessing a serious paralysis that has gripped many "centres" of theological production, accustomed to "repeating the same" for at least 40 years and who now, suddenly, find themselves displaced, feel discredited, perceive themselves as peripheral.

The reaction of these "centres" - both academic and institutional - is of various kinds. There are those who "have put on the record" and continue to repeat the refrain they have learned by heart; there are those who try to "keep up", but with such effort and with so little conviction that they create "formless hybrids"; there are those who expose with hostility all the "errors" of the new course; finally, there are those who practice the art of "murmuring without respect" even better than usual.

Now, to some extent, this is inevitable. But what matters to me is simply the theological profile of the reaction. The Church needs a theology capable of "thinking about the issues" and thinking about them from 360 degrees, without fear and without self-censorship. In this sense I consider it very important that at the beginning of AL, in n.2, Pope Francis asks us to think "with freedom" about the questions that remain open around love, marriage and the family.

What was striking already during the Synod and then in these months of reception of AL is the poverty of thought and audacity that arises from many positions taken, not only by pastors but also by theologians.

We need “good theology,” on both sides

If a good journalist begins his "piece" with the phrase: "Our bishops have every reason to fear the new" this depends on a "bad theology" that continues to paralyze minds and bodies. This is certainly not the fault of journalists. We built - to defend ourselves from the Second Vatican Council - a "Maginot line" based on the idea that we could only "repeat old things", that the "new" was all kept in museums. We have based many teaching positions on this since the end of the 1980s. We have also raised generations of pastors and theologians thinking of them and designing them only as "repeaters". And now we find ourselves in great difficulty. Since Pope Francis, without making any revolution but returning to "conciliar common sense", reattributed their own authority to each person, the system has entered into crisis. We had "calibrated" it so that the Roman magisterium did everything from the center and so that the others "executed the score"... in this way everything could be blocked and controlled from the center. Now this is no longer the case. Nor can pastors only “execute circulars,” nor can theologians only “repeat arguments or regulations.”

This must apply to everyone, both for those who convincingly support the new style desired by francis, and For those who remain perplexed, have reservations, raise objections. it is Necessary for everyone to "think big". perhaps, Among all, the most in difficulty are the jurists and canonists, accustomed for too many decades to simply administering the real and not carefully meditating on the possible. we Urgently need their art Of "distinguishing" today, but often we only listen to them rigidly taking drastic and maximalist positions, without any distinction, in both senses of the term.

Missed confrontation and comic effect

Giudicando il dibattito sinodale e quello post-sinodale in corso si ha l’impressione che esso sia mancato, proprio per carenza di risorse teologiche. Coloro che “avanzano riserve” spesso sono costretti o semplicemente a ripetere quella teologia che da 30 anni è risultata incapace di rispondere alle questioni, o a stracciarsi le vesti per tutte le “carenze” della nuova impostazione, fino a denunciare una “irreparabile rottura” di una tradizione che vorrebbero poter identificare con la teologia matrimoniale antimodernista elaborata a partire dalla metà del 1800. La “res” del matrimonio non è più né quella di Pio IX, né quella di Pio XI e neppure quella di Paolo VI. Per onorare una “res” in cui Dio e uomo collaborano gomito a gomito non si possono usare categorie che oppongono uomo e Dio. In questo senso Francesco ha avuto il merito di sbloccare nozioni giuridiche, ecclesiali e pastorali che si avvitavano su se stesse da almeno 40 anni e che non pochi vorrebbero tenersi così come sono, raccontando la solita favoletta secondo cui non avrebbero alcun potere di cambiarla… senza tradire la tradizione. Quando fa così la teologia facilmente diventa ridicola. Francesco, con il suo sorriso, ha fatto la cosa più seria: ci ha costretto a trovare nuovi argomenti, nuovi percorsi, nuove risposte, nuovi linguaggi. Francesco ha fiducia che la tradizione possa essere tradotta. Chi pensa, invece, di poter vivere di rendita del lavoro fatto dai teologi di 150 anni fa – allora con le loro giustificazioni – diventa oggi la “caricatura” di un teologo: anche senza volerlo, cambia mestiere e diventa un clown (detto con tutto il rispetto per il circo).