The OPPO case. Twenty years ago the first baptism of a homosexual believer

Testimony sent by Stefano Meloni di Cagliari on 23 september 2007

It happened more than 20 years in Cagliari, when a young homosexual declared his faith in Christ and his homosexuality to his Baptist community, thus turning on in the evangelical churches a discussion about what to do? The reflections, the positions, the documents, the suffering and the divisions of those days deserve to be remembered because in the small Italian Evangelical world, divided today on the blessings to gay couples, on this theme we do not start from scratch.

Fabrizio's story

At the end of the Sunday worship, at the time of announcements, Fabrizio came forward to testify his faith in Jesus of Nazareth, Christ. The Church, full, carefully listened to his words, with the tension and emotion of these moments. It was in the end that there was a jolt: with the calmness that we learned about and with the courage of faith, that in these long years spent together we experienced, Fabrizio declared his homosexuality.
In the gallery some of us, left the Sunday school class for that announcement that we knew would have been, listened to with great emotion, perhaps fear, indeed certainly with fear. But the memory of the following moments was lost, in the porch in front of the entrance of the cult of worship, and also of the inevitable discussions that took place at home, in the youth group, in the meetings with the shepherd. After all, who would have rejected a brother in faith, a sympathizer, who frequented young people and asked for nothing more than being with us? On the other hand they had been the shepherd himself and the young people pushed him to the public gesture, to do outing as they say now.
It was, however, the first time that all this happened in a Battista church, in Italy. It was a Sunday in October 1981, the church was that of Cagliari. Someone thought that the young man was accepted with affection and accompanied towards a path of repentance, of purification from sin, that Christ would have remedied him from evil.
Because, as we announce, there is always repentance, repentance, and this follows forgiveness and grace that reconciles with God and with the brothers and sisters. It actually went that, beyond the personal beliefs of each, the community did not reject Fabrizio, who continued to attend our activities and collaborate where possible.

The request for baptism

The problem was born a year later, when the application for baptism was submitted by him. The Church Council of 16 November 1982, discussed the requests for baptism received but did not set a date. Baptizing a declared homosexual? Who knew how to behave? Who knew what homosexuality was and, above all, what did the Bible say about it?
The discussion was postponed to the next meeting, thirteen days later, introduced by a card prepared by the shepherd. There was a large and lively debate, from which two positions emerged: the first supported appropriate and necessary the removal of homosexuals and lesbians from the communities, the second attentive to the specific case, believed that the homosexuals should be helped to understand their condition of sin and accompanied towards a sort of purification generated by Christ.

Then that repentant homosexual could have been baptized. At that time it was requested what position the Ucebi (Union of Evangelical Churches Italian Battisti) had had, and the shepherd reported the absence of position sockets on the matter, as well as reflection, making it clear that he did not want to lift or deal with the topic. And it is presumably true that it had not yet been officially talked about and that the matter was taboo for the communities. Only in Agape (ed. Meetings on "Faith and homosexuality" that is still held today in Piedmont), in those years, a path of common reflection and in the light of the sun was beginning. But he asked them! Who would have had the courage to open the lawsuit?
We could not escape, and Fabrizio converted by Catholicism to Protestantism, known in Agape and lived in the community of Cagliari, sensed that if there was a glimmer because his faith was recognized and accepted, well, that glimmer was perhaps somewhere, among the folds of our communities.

And there, in the Italian Evangelical Communities of the 80s, one could try to come out and be honest to the end in declaring one's faith in the Lord Jesus and in recognizing themselves homosexual, in trying to understand how these two elements could coexist and not to collide inexorably against each other. It was a question, it was a research, to be done not alone, together with someone who wanted to take seriously, in those years, a certainly more widespread instance than what was known or only imagined.

How many others and how many others were in the same conditions, without giving it to see it? Fabrizio placed a matter of great importance and topicality, and did it with discretion, grace, silence, fraternal love, without any claim if not perhaps towards himself. It was not a battle of principle, it was a vital question, on the meaning of one's life.

An unprepared church

But the Church was not prepared to deal with such new and burning themes. And he burned. In the assembly of February 27, 1983, the topic was not treated but began to wind a certain tension. Evidently it was discussed in the houses, it was talked about on informal occasions.
The question assumed no longer local contours, there were first signs of debate in magazines. The Church Council of March 15th discussed animatedly and established an assembly on the topic to be held on April 10, which however was moved to May 1 and chaired by President Ucebi, the shepherd Piero Bensi, who intervened in person to try to conduct a debate that, evidently, was taking on very delicate tones that put the community at risk and the relationships between the members.

The invitations to the unity of the Church, the concerns of some in the birth of contrasts began to emerge. Just as it was inevitable to turn on different and conflicting positions. The spirits warmed up, Sunday cults manifested the first signs of an increasing tension that risked exploding. The Assembly began with an introduction by the shepherd Bensi, who affirmed in order: that the problem grasped us by surprise and unprepared as a Baptist Union, that after talking for a long time with Fabrizio and having caught the deep disturbance and restlessness of the young man, he made himself the spokesman for his desire for a serene discussion and the unit of the community.

The assembly discussion, very participatory, brought out different positions oscillating between having to deal with homosexuality biblically, investigating the scriptures in mutual respect and loving others, giving time to the young man and seeing if he could be freed, do not send anyone away because the church is open to all and not only to the saints, the easy enthusiasm of the young people too soon baptized and entered into confusion because of Fabrizio, who do not want to lose their children and support them in supporting Fabrizio's position, who basically wants a personal victory.

Someone affirmed our unpreparedness as a church advice and the clarity achieved by the biblical study conducted by the shepherd: the Bible condemns homosexuality. Someone said that the Bible condemned the homosexuality that he was aware of but that Jesus had not mentioned, and others affirmed that the discussion serene and the welcome would allow to help the young man and nobody should "slam it out".

The shepherd Bensi said that if the church had closed the doors to someone, the Baptist union would not have recognized such a community. The discussion continued. "The door must remain open, but people have to leave their sins out", and still "fear if their children had a homosexual teacher", "Fabrizio must change and will be accepted".

A position that claimed could also be painted, there could be love in a homosexual relationship and which therefore should not be considered as synosexuality and vice synonyms. Was the suffering that the company inflicted on these people justified?

The shepherd Bensi concluded by thanking the Lord for the assembly exchange. "We are called to love everyone, we cannot judge anyone. We have to deepen the biblical study, without acredine and spirit of judgment. The Lord can still perform many miracles".

Even in the national field it begins to discuss it

In the national field something was beginning to move. Articles on "La Luce" and on the "testimony" appeared. The FGEI (Italian Evangelical Youth Federation) began to face the question. In May 1983, a meeting was held in Santa Severa entitled "Marginal movements: why are they born, what political relevance do they have?" in which the lesbian movement and the gay movement was particularly considered.
To the most provocative questions "Do you think that homosexual desire is universal?", "Why become heterosexual?", The debate generated the answers that convinced the participants that homosexuality is a component present in each of us, which is repressed by the company that considers it deviance, perversion and vice.

An in -depth analysis was urged. A field held at the Battista center from 28 June to 12 July faced the topic again. The Nev (the Evangelical news news agency) gave this report on 10 August: "Welcoming all those for whom Christ died without distinction".
In the document approved at the conclusion of the works, the marginalization of this particular form of sexuality by the dominant culture is underlined.
"Until Now - it is stated In the document - prejudices, fears and disinformation, joined to social, cultural, psychological and religious conditionings, have led to a limited and not clear vision of homosexuality and its deepest aspects.".

"The Ministry of Christ-continues the document-has been marked by the demolition of religious-sacral, racial, nationalist, sexual, political and cultural barriers present at his time. This led him to clash with the religious authorities and even with his disciples. A Church that still lives by operating divisions and consolidating discrimination is in contradiction with the Gospel of Jesus Christ."

Participants therefore believe it is necessary to overcome the common definitions of homosexuality such as deviance, disease or sin, to frame it "in the more general theme of human sexuality that finds full realization in love understood as mutual gift or exchange and loyalty, with the exclusion of violence, abuse, commodification and exploitation." Without distinction, all those for whom Christ died, even homosexuals, who respond to the announcement of the evangel, placing themselves as an anticipator of the new reality inaugurated by Jesus Christ. ".

A very hard debate on the "testimony"

The refusal to baptize Fabrizio made the tour of the Evangelical Italy and became the subject of heated discussions. The "testimony" dedicated ample space to interventions and letters for and against homosexuality. The tones went up and wasted invectives and very hard judgments. For this purpose, the numbers 7/8/9/10/11/12 of 1983 can be consulted, and 1/2/3/4/5/6/7/8/12 of 1984. In this exchange of letters and interventions the positions oscillated between condemnation without appeal and solidarity, between quote and literal interpretation of the biblical text in support of the condemnation of homosexuality and articles that attempted to explain, with the knowledge of then, in scientific terms, in scientific terms, in scientific terms the state homosexual.

In the meantime, in the church of Cagliari, well present among the pro and against homosexuality on testimony, the discussions on continued, on the one hand, feeding the crisis, on the other, raising the veil on other tensions until then remained dormant.
It was clearer then that there were two ways of thinking and interpreting the biblical writing, that there was a community but in reality two groups facing each other to affirm their theological beliefs, that there were family diatribes that exploded and old rugins on those who determined the line of the church. The shepherd of that time deemed appropriate, for himself and his family, to leave everything and move elsewhere, to another Battista church in September 83.

To complicate everything, the request for the baptism of another homosexual young man who declared himself a repentant sinner and therefore ready for baptism to complicate. The Council of Church gave its favorable opinion. But the situation was now close to the break.

An article on Evangelical Youth, october 1983

In the national field, a significant contribution of in -depth analysis came from a section on homosexuality, published in the number 82/83 of Evangelical youth, of October 1983. Of the three interventions, the one in which the biblical, ethical and theological aspects were addressed, of Ermanno Genre, showed that the biblical discourse on sexuality is not clear and unique and that it needs caution and further study to find directions and orientation. Among the synthesis points, at the end of the long intervention that the author proposed, I would like to report and bring some of them.

Genre Wrote:

1. The Evangeli do not speak of homosexuality: Jesus has not had contacts with homosexuals or, at least, there is no mention in the texts…. The attitude of Jesus towards women and men sinners of all sorts and social class does not offer us a rule but helps us to correctly set the problem. Jesus' meetings are all in the sign of understanding, acceptance, forgiveness and therefore of life. The judgment falls on those looking for his justice, on those who create the rule for refusal, on who appeals to a law to use it against his neighbor ...

2. This means that our point of reference is not primarily in the myth of creation but in the event of reconciliation…. Reconciliation is an eschatologically oriented: "There is no more Jew neither Greek, nor a slave nor free, neither male nor female (Gal. 3-28). The decisive ethical criterion is that of the AGAPE that arises from the faith.

3. Paolo did not know believing homosexuals, we know them. Their faith in Jesus Christ is of the same nature of ours because it is a gift of God. This is a fundamental reality that can no longer be unfortunate or underestimated, both from an exegetical and dogmatic point of view.

For us it is no longer possible to make homosexuality depend on idolatry as Paolo does in Roma. 1,18-32. That today there are believing homosexuals in Christ is a "novelty" of a great theological scope that imposes on the Church a review of its traditional attitude.

4. This means that it is no longer possible to continue to tell homosexuals: you must convert, you have to change! We are rather, we heterosexuals to have to change towards homosexuals, recognize them as they are and not as we would like they were; We must take note of their existential condition. It is a question of learning to respect this diversity and pretend at the same time that our heterosexual diversity is respected by them ...

5. si rende quindi necessaria una riflessione ed un lavoro comune; senza la compartecipazione non c’è vero dialogo  ed il discorso resta unilaterale. Se occorrono delle norme queste vanno stabilite e definite insieme.

6. nella pastorale che la chiesa è chiamata ad esercitare occorre evitare semplificazioni e superficialità. Un  atteggiamento “accondiscendente” può essere altrettanto negativo quanto un atteggiamento di “rifiuto”.

Perciò è segno di una cattiva impostazione parlare di una pastorale per omosessuali; il rischio è di ghettizzare una  volta di più gli omosessuali e mantenere, contro le intenzioni di partenza, una discriminazione. L’omosessualità si  intreccia nella vita con tutti i suoi problemi ed è in questa dimensione di vita totale che l’approccio pastorale deve  potersi esprimere.

La mozione del VII Congresso FGEI

A dicembre ’83 si svolse ad Ecumene, il VII Congresso FGEI. La questione fu dibattuta in gruppo e in plenaria, e il  dibattito produsse la seguente mozione: “Sessualità e omosessualità – il VII Congresso:

–    preso atto del crescente dibattito che si sta sviluppando nel mondo evangelico sul tema dell’ omosessualità

–    preso atto anche degli sviluppi della questione sollevata intorno ad un fratello di Cagliari che, dichiaratosi  omosessuale, non è stato ammesso al battesimo nella locale chiesa evangelica;

–    ritiene che la fede in Gesù Cristo e l’amore omosessuale, come qualsiasi altra forma di relazione umana,  possano non essere in contraddizione tra loro;

–    esprime radicale dissenso e profondo dolore nel constatare l’esistenza di atteggiamenti discriminatori  nell’ambito delle chiese evangeliche nei confronti di questo fratello e di tutti quelli che nelle nostre comunità si  trovano in un’analoga condizione.

A queste persone, dichiarate e non dichiarate, il Congresso esprime tutta la sua solidarietà;

–    invita i gruppi, le regioni ed il Consiglio a proseguire e ad approfondire ulteriormente la riflessione sia sulla  sessualità in generale che sull’omosessualità in particolare.”.

La comunità verso la rottura

L’alternanza di pastori che viaggiarono per la Sardegna a sostenere il momento di crisi comunitario, che l’Ucebi a dire il vero prese sul serio, non risolse ma non poteva risolvere il problema. La chiesa continuò in un lacerante  confronto a cercare una soluzione che non portasse a divisioni ulteriori e formali. Ma lo spirito comunitario era  profondamente spezzato e le relazioni fraterne in molti casi messe veramente a dura prova.
Vi erano anche molti  inviti preoccupati verso l’unità, ma il dibattito interno e le prese di posizione pubbliche (sul Testimonio e anche su La  Luce) si cristallizzavano sempre più su posizioni intransigenti e poco conciliabili.
Pure il culto domenicale fu investito  drammaticamente da predicazioni e preghiere che suonavano come giudizi inappellabili del fratello contro il fratello,  della sorella contro la sorella. Si visse in quel tempo il dramma del conflitto religioso tout court, del fondamentalismo  che condanna, della lotta intestina tra famiglie della stessa comunità.

Il caso Oppo

Si pensò allora di compiere un atto provocatorio per segnare un punto di non ritorno. Se le chiese evangeliche in  Italia non se la sentivano di battezzare Fabrizio, l’avremmo fatto lo stesso. Avremmo chiamato a raccolta tutti e tutte  coloro che ritenevano giusto farlo e saremmo andati al fiume insieme a immergere Fabrizio nell’acqua. Ci saremmo  sentiti chiesa riunita intorno alle parole di Gesù “quando due o tre saranno riuniti nel mio nome, io sarò in mezzo a  loro”.

Molti comunicarono la loro disponibilità, altri presumibilmente si preoccuparono delle conseguenze del gesto. La  questione ebbe una rilevanza internazionale. Giunsero lettere di sostegno, una perfino dagli Stati Uniti indirizzata a “Il  caso Oppo, via S .Ignazio 20, Cagliari”! Con questa espressione, infatti, era stato accompagnato, in un numero tra i primi dell’84 di Com Nuovi Tempi (l’attuale Confronti), un intervento di Fabrizio. Da allora la questione ebbe questo titolo.

La divisione

Nel frattempo giunse a Cagliari il pastore Mollica. I verbali dei consigli e delle assemblee di chiesa di quei mesi  mostrano che la chiesa era ormai divisa. Le due anime in conflitto non riuscirono ad evitare la separazione.
D’ altronde chi avversava la scelta del battesimo già si riuniva nelle case e cominciava a disertare le adunanze. La  questione era troppo grande per una singola comunità e qualcuno lamentò che i pastori che erano venuti a Cagliari  non avevano sciolto i nodi e ci avevano lasciati soli nell’incertezza.
Lo stesso pastore Mollica fu inizialmente cauto,  nel tentativo di salvare l’unità della chiesa, ma allo stesso tempo netto nel non lasciare spazio a stravolgimenti nella  conduzione della comunità (non permise, cioè, di dimissionare il consiglio di chiesa, accusato di non rappresentare  più la maggioranza) e difese il direttore del “Testimonio” di allora dall’accusa di essere un filosofo marxista scorretto  e di parte.
Presumibilmente, la lettera che segue, di un fratello di Cagliari, pubblicata nel numero 6 del Testimonio di  giugno ’84, dopo la conclusione del dibattito sulle colonne della rivista, fu l’ultimo atto che portò alla separazione  ufficiale dalla comunità da parte di 32 membri.

“Caro Testimonio, con questo scritto mi riferisco al caso di Fabrizio, credente che, dichiaratosi omosessuale non è  stato ammesso al battesimo in una delle nostre comunità battiste, dopo mesi di discussioni accese e di assemblee  incandescenti. La questione ha assunto risonanza nazionale, interessando gli organi esecutivi delle nostre chiese, i  giornali evangelici, le comunità stesse, accendendo un dibattito sotterraneo che non trovava lo spazio per venire allo  scoperto, anche se nelle comunità evangeliche esistono altri credenti omosessuali dichiarati o meno.

“Fortunatamente” oggi siamo costretti a parlarne e a venirne messi in discussione. Ultimamente molti atteggiamenti  in proposito, nelle nostre comunità, sono stati di giudizio e di condanna sulla base di interpretazioni bibliche  certamente letterali quanto rigide e categoriche. Io credo, però, che si debbano distinguere due livelli del problema.  Uno è quello degli aspetti biologici, psicologici e sociali della questione. Da questo punto di vista dobbiamo  certamente dichiararci (tutti) scarsamente informati e sufficientemente ignoranti, e buon senso vorrebbe che  limitassimo al massimo le nostre dichiarazioni di principio. Il secondo livello è quello della problematica morale e  “religiosa”; della risposta, cioè, che le nostre comunità e ciascuno di noi è chiamato a dare a coloro che ci pongono  con la forza (o con la disperazione?) che può derivare dalla solitudine e dalla emarginazione sociale, il loro  problema. Che dicono i credenti? Che hanno fatto finora? Possiamo noi (credenti, chiesa, istituzioni) esprimere  giudizi sulla fede di chiunque sia o, ancora, impedire l’espressione e la testimonianza di questa fede? Possiamo noi  affermare che quella testimonianza al Cristo non può essere valida e non può essere detta? Possiamo noi dire – la  tua fede non vale, non sei degno di essere considerato né accettato come fratello, non ti battezziamo?

Possiamo dire – cambia e rinasci di nuovo, sii un altro uomo (nel caso specifico diventa uomo virile) e ritorna alle tue  passioni naturali e poi, vieni alla mensa dei fratelli “puri”? (quali?).

Dobbiamo dare ed esprimere con chiarezza un segno tangibile di accoglienza – sì, di accoglienza- per tutti coloro  che (ancora!) si avvicinano alle nostre comunità, a noi stessi, e ci interpellano come interlocutori possibili per i loro  problemi e da noi, chiese, vengono esclusi, rifiutati. Se questi problemi non diventano nostri, siamo solo dispensatori  di parole rassicuranti e di richiami moralistici, siamo degli intellettuali del pulpito, della domenica, della fede cristiana.   Così per l’omosessualità: ma chi può dire che questo stato sia un vincolo senza la rottura del quale non si ha  accesso nella categoria dei salvati? Con quale autorità?

Ma poi, tra le altre cose, non potrebbe veramente accadere che nell’amore (non sto parlando solo di sessualità) tra  persone dello stesso sesso possa esserci, come può esserci nella relazione eterosessuale, un reciproco donarsi,  affetto, tenerezza, sincerità, rispetto, dignità, gioia comune, vicinanza, fiducia?

Se esiste un popolo di Dio, questo non è vincolato da leggi, principi, regolamenti, norme comportamentali, chiese e  comunità istituite. In questo popolo ci sono tutti quelli che il Signore, Lui, chiama. In questo popolo c’è spazio per tutti  quelli che, in cuor loro, al Signore Gesù si rimettono.
Io conosco un uomo, Fabrizio Oppo, è un credente, è un omosessuale. So che il Cristo che lo ha chiamato è lo stesso Cristo che mi ha rivolto una vocazione. A Lui apparteniamo. Fabrizio è  mio fratello.”.

Le dimissioni dei trentadue membri

La rottura fu sancita nell’autunno dell’84. Nel “Testimonio”, numero 12 del dicembre ’84, fu pubblicata la lettera di dimissioni seguente:

“Cari fratelli nel Signore, al fine di evitare ripetuti scontri teologici e salvaguardare la necessaria serenità spirituale,  con molta amarezza ma certi di seguire con più obiettività i principi biblici, i sottoscritti dichiarano, con la presente, di  non voler più far parte della Comunità Battista di Cagliari (e quindi dell’Unione Battista), alla quale augurano, con la  guida del Signore, di procedere sempre e comunque per l’avanzamento del Suo Regno.
Tale decisione, molto  sofferta e ponderata, è derivata come tutti sanno o dovrebbero sapere, solo ed esclusivamente per controversie  bibliche che non si limitano al problema sull’omosessualità ma su altri punti della Sacra Scrittura dalla quale si  vogliono scoprire (o riscoprire) significati moderni e rispondenti ai problemi sociali che assillano il nostro periodo  storico.
La fatidica goccia che ha fatto traboccare il vaso è stata la richiesta di battesimo di un omosessuale, dichiaratosi tale ma che sostiene che questa condizione non è da considerarsi peccato davanti a Dio. Di fronte a tale  precisazione i sottoscritti hanno ritenuto opportuno evidenziare che la Chiesa è al servizio del mondo e deve essere  disponibile per dare il suo aiuto e la sua predicazione a chiunque, senza emarginare nessuno; che l’Evangelo,  tuttavia, pone chiaramente, per accedere al battesimo e quindi alla comunità, le due condizioni fondamentali del  ravvedimento e della fede in Cristo, entrambe operate in noi dall’azione dello Spirito (Atti2:38); che la Scrittura non  considera l’omosessualità in modo diverso dalle altre situazioni umane in contrasto con la volontà di Dio; che  nessuna difficoltà di etica umana, inclusa quindi l’omosessualità, quando riconosciuta come situazione di peccato,  non possa essere superata dalla Grazia del Signore che ci concede di camminare in novità di vita (Rom. 6:4),  attraverso l’annuncio della Parola e la preghiera della comunità.
Vi sono state riunioni, assemblee, si è richiesto, nel  rispetto congregazionalistico battista, l’opinione da parte dell’Unione, del Presidente e di tutti i pastori – staffetta  presentatisi a Cagliari in attesa che il pastore Mollica si insediasse definitivamente. Nessuno, direttamente o  indirettamente si è sentito di approfondire o discutere fraternamente, alla luce della Parola di Dio, il problema  specifico. È stato permesso, però, che “il Testimonio” dibattesse il problema in modo parziale ed equivoco e non  alla luce delle Scritture.

Anche la venuta del nuovo pastore non ha contribuito a modificare la situazione che si è venuta a creare. Oltre al  problema dell’omosessualità riteniamo che la Bibbia sia il mezzo per distinguere ciò che proviene dallo Spirito da  quanto ha una diversa origine. Tale Parola è per noi il documento originario e il metro mediante il quale verificare quanto viene attribuito alla Parola  di Dio; quello che non collima non può essere Parola di Dio.

Pertanto riteniamo che il credente in ogni tempo debba adeguare la propria vita alla Scrittura e non adattare la  Scrittura alle situazioni sociali che di volta in volta si verificano.

Fraterni saluti.  Cagliari, 14 ottobre 1984 (segue un elenco con 32 firme)

Il direttore del Testimonio Andrea Mannucci aggiunse in calce:

“Con profondo rammarico mi vedo costretto a pubblicare questa lettera che è il sintomo del profondo malessere che  serpeggia in alcune nostre comunità. Dispiace soprattutto che il dibattito, avutosi in queste pagine, per buona parte  del passato e del presente anno, non abbia portato ad una seria e ponderata riflessione. Purtroppo penso che ciò  non sia avvenuto, tanto che nemmeno l’Assemblea Ucebi ha ritenuto spendere una sola parola sull’argomento.

Così siamo arrivati a questa soluzione lacerante di cui tutto il battismo italiano dovrà sentirsi responsabile. Ce ne  dispiace, perché il nostro intento, l’intento della rivista dei battisti italiani, era proprio quello di evitare situazioni di  rottura come questa. Dobbiamo, una volta per tutte, iniziare un dibattito serio e veramente fraterno e non continuare  con la nostra colpevole superficialità. Preghiamo perché sia l’Amore a guidarci e non la nostra farisaica presunzione,  preghiamo perchè lettere come questa non debbano più essere scritte.”

Epilogo. Oggi, ventitrè anni dopo

Le lacerazioni patite e inferte in quei mesi hanno lasciato segni profondi. Dei 32 membri dimissionari alcuni hanno  costituito una comunità evangelica non appartenente ad alcuna denominazione storica, continuando nel loro piccolo  un’azione di testimonianza. Negli anni hanno raccolto nuove adesioni e si sono ulteriormente divisi in gruppi. Altri  membri dimissionari sono confluiti nella locale comunità avventista, il resto non frequenta regolarmente nessuna  comunità.

La chiesa battista di Cagliari (restarono una sessantina di membri) ha superato non senza difficoltà lo shock negli  anni, vivendo un periodo felice sotto la cura del pastore Mollica e, poi, del pastore Anders.
Oggi, dopo più di venti  anni qualche membro dimissionario si è riavvicinato alla chiesa d’origine e l’anno scorso uno è stato riaccolto come  membro a tutti gli effetti. Altri hanno ricucito un rapporto fraterno che porterà ad una riconciliazione nel prossimo  futuro. Molti dei giovanissimi di allora, certo scandalizzati dalla violenta crisi, si sono allontanati dalla chiesa forse  anche perdendo la fede.

Quattro membri del gruppo FGEI del tempo siedono da anni nel consiglio di chiesa. Fabrizio è stato battezzato nel  battistero della nostra chiesa battista di Cagliari il 2 novembre 1986 dal pastore Mollica e da diversi anni è il  segretario di chiesa. Il suo contributo alla vita comunitaria è stato, in questi ventitrè anni, di esempio per molti.