Il teologo morale Maurizio Faggioni: rileggere il paradigma della sessualità cristiana
Intervista di Luciano Moia a padre Maurizio Faggioni pubblicata su Avvenire del 19 febbraio 2019
Chiesa e omosessualità, un lento, faticoso avvicinamento. Dalle condanne di Pio V (1504-1572), con la tristemente nota bolla in cui i “sodomiti” venivano accusati di essere più o meno il male del mondo, all’accoglienza dei nostri giorni in cui, «c’è il tentativo di guardare senza pregiudizi una situazione esistenziale conturbante per la sensibilità cristiana, ma che sarebbe ingiusto giudicare a priori assolutamente incapace di inverare valori umani e cristiani», osserva padre Maurizio Faggioni, teologo morale, medico e bioeticista, autore di numerosi studi sul tema.
"La apertura por una bienvenida positiva de las personas homosexuales y sus cualidades, y de la mejora de los aspectos de una relación homosexual ha despertado la perplejidad y reservas comprensibles durante las discusiones del doble sínodo en la familia 2014-2015. Amoris Laetitia, al final, reitera el magisterio anterior, sin embargo, subrayando aspectos importantes como la dignidad de cada persona ", independientemente de la orientación sexual", el compromiso de evitar "cada marca de discriminación injusta" y "cualquier forma de agresión y violencia", el seguro de acompañamiento respetuoso con las familias "para que los que manifiestan el homoséxual tendencias pueden tener la ayuda necesaria y la violencia", lo que viene a Dios de la vida y la voluntad de Dios.»(At. 250).
¿Ha habido aperturas más significativas durante el debate y en otros documentos del sínodo?
En comparación con el informe final, el informe después de la discusión presentada como la síntesis de las obras de la primera semana del Sínodo Extraordinario de 2014, tenía una respiración pastoral más audaz y se le propuso mover en una línea de continuidad, pero también de estudio en comparación con el magisterio anterior.
Il magistero post-conciliare ha abbandonato i toni punitivi della Tradizione, ha considerato l’orientamento omosessuale in sé non colpevole, ha rivendicato la dignità e i diritti delle persone omosessuali in quanto persone e figli di Dio. La Relazione dopo la discussione proponeva di valorizzare il ruolo delle persone omosessuali nella comunità cristiana e cercava cogliere gli elementi positivi che può contenere una relazione omoaffettiva.
E quali elementi metteva in luce?
Al n. 50 si affermava che «le persone omosessuali hanno doti e qualità da offrire alla comunità cristiana» e si chiedeva: «Siamo in grado di accogliere queste persone, garantendo loro uno spazio di fraternità nelle nostre comunità? Spesso esse desiderano incontrare una Chiesa che sia casa accogliente per loro. Le nostre comunità sono in grado di esserlo accettando e valutando il loro orientamento sessuale senza compromettere la dottrina cattolica su famiglia e matrimonio?».
Eravamo comunque fermi a una serie di interrogativi
El Sínodo interceptó preguntas que surgen de algunas iglesias locales y aceptó valientemente el desafío, pero con gran prudencia porque la comprensión cristiana del amor y la sexualidad está en juego aquí. El mismo informe, en los siguientes dos puntos (51E52), provocó las consecuencias de esta perspectiva al explicar que: "La pregunta homosexual nos atrae en una reflexión seria sobre cómo desarrollar caminos realistas de crecimiento emocional y madurez humano y evangélico" y finalmente le dio una voz, a una apertura muy innovadora: "sin negar los problemas morales conectados a los noes homosexuales homosexuales, hay casos en los casos en los casos en los casos en los casos. El apoyo mutuo hasta el sacrificio constituye un precioso apoyo a la vida de los socios "(n. 52).
En resumen, ¿se dijo que el amor homosexual también es digno de ser valorado en una perspectiva cristiana?
Podríamos decirlo. Sería difícil, aunque puedo entender, apoyar la reconciliación de una práctica homogenital con el paradigma de la antropología y la ética sexual católica, pero sería injusto no apreciar en cuanto a una buena relación respaldada por un afecto homosexual a veces podría expresar. Si dos personas, dentro de la intensa relación amistosa y la razón de esta relación, se implementan valores humanamente significativos, como lealtad, intercambio, ternura, escucha, ayuda, servicio al sacrificio, ¿cómo es posible negar que esa relación, a pesar de todo, puede producir, por gracia de Dios, del bien?
¿Es esta hoy la posición de la teología moral? ¿Al menos el que busca minuciosamente un equilibrio entre la tradición y la innovación?
La iglesia que se enfrenta a esto y con otros problemas ardientes de hoy necesita verdad y misericordia, diálogo y sabiduría, manteniendo la mirada en el ideal que refleja la gloria de la animación, sin olvidar que el rayo de la luz estaba oculto en la kenosis de la encarnación. En una parte de la teología hay escapes hacia adelante hacia posiciones morales que suenan demasiado disonantes con respecto al ideal antropológico cristiano, pero el debate merece ser enfrentado en cualquier caso. Una pregunta inevitable es si son posibles reinterpretaciones e ideas de las posiciones católicas tradicionales de tal manera que permiten permanecer fieles al paradigma de la ética sexual cristiana, pero, al mismo tiempo, se abren a formas de integración y mejora de la sexualidad, por lo que hablar "alternativas" que son más o menos diferentes del ideal.
Sin embargo, sigue siendo una gran atención no confusión entre el matrimonio sacramental entre el hombre y la mujer, y otros tipos de unión.
Aquí también Amoris laetitia coloca una barrera insuperable cuando dice que "no hay fundamento para asimilar o establecer analogías, ni siquiera remotas, entre los sindicatos homosexuales y el diseño de Dios sobre el matrimonio y la familia.". La visión del amor conyugal del magisterio católico, que comparto totalmente y que considero un regalo para toda la humanidad, nos lleva a excluir limitaciones de la naturaleza incluso solo matrimonio analógicamente entre las personas homosexuales. Sin embargo, me parece razonable mantener una posición más dúctil hacia algunos derechos de las personas que viven un vínculo existencial profundo y duradero.
Hay situaciones como, por ejemplo, una decisión médica para un paciente sin conocimiento, en las que la palabra de un compañero homosexual puede ser más expresivo que la voluntad del sujeto que la de un consanguineo. Hay activos que deben estar regulados con equidad, como el legado de una casa comprada con los esfuerzos comunes de una pareja homosexual o como la reversibilidad de la pensión para un socio que se ha encargado de la compañera/enferma durante años. En resumen, podría ser apropiado para el orden social y la justicia reconocer alguna relevancia legal para la pareja homosexual estable, incluso si esto no puede conducir al matrimonio homosexual llamado o al equivalente homosexual de la boda, ni se debe hacer a expensas de la familia natural.
La adopción de las parejas homosexuales también sigue siendo inaceptable para la antropología católica. ¿Cuáles son las bases que le impiden considerar esta posibilidad?
La falta de fertilidad de la relación homosexual es una consecuencia de la falta de diferencia sexual. Es un signo, en una inspección más cercana, de la incompletitud radical de la pareja homosexual en comparación con la pareja marital. En la pareja heterosexual, la imposibilidad física de generar tiene un significado diferente al de la pareja homosexual porque, incluso si el amor marital no puede encarnarse concretamente en el niño por algún obstáculo accidental, sin embargo, mantiene su apertura para dar la bienvenida a la vida: la adopción del niño permite que la pareja estéril exprese la frontera intrínseca de su amor como una capacidad de bienvenida a una nueva vida. Sin embargo, en la pareja homosexual, no se anticipa la apertura a la vida, lo cual es intrínseco al amor matrimonial.
Por esta razón, se teme que un niño posiblemente adoptado, como en algunas legislaciones, no esté permitido, no encuentre en la pareja homosexual el contexto antropológico que necesita para un desarrollo psicológico armonioso y saludable. El tema es muy controvertido tanto para la no unicidad como para la incompletitud de los datos empíricos recopilados hasta ahora y para el establecimiento del problema que ahora se ha extendido en la cultura legal secular que tiende a privilegiar más el derecho de los adultos a adoptar ese mejor interés del menor.
Pero hoy, sin embargo, hay parejas homogenitoriales presentes en nuestras comunidades. Piden los sacramentos para sus hijos, piden ser mejorados para lo que pueden ofrecer. Difícil no enfrentar el problema.
La posibilidad de adopción en algunos países y la presencia de niños confiados a las parejas homosexuales plantean delicados problemas psicológicos y pastorales que la iglesia debe enfrentar coraje y sabiduría. Por un lado, no podemos equiparar a la pareja homosexual a la pareja casada, por otro lado, la iglesia siente el deber de cuidar y bienvenido a estos pequeños. Hoy estamos hablando de cómo dar la bienvenida a los hijos de parejas homogenitoriales, nos preguntamos sobre los nuevos paradigmas teológicos.
¿Cuándo comenzaron los primeros signos de Disgeel después de los cierres de los últimos siglos?
El magisterio postconciliar ha intervenido varias veces sobre el tema de la homosexualidad sin separarse, desde el punto de vista del juicio objetivo, desde la actitud negativa de la tradición, pero teniendo en cuenta tanto los datos de las ciencias humanas como la reflexión teológica y una actitud general de respeto hacia las personas y sus historias. La distinción introducida entre los actos homogenitales y la orientación homosexual es importante.
Los actos homogenitales, por cualquier persona que sea colocada y en cualquier contexto, continúan siendo juzgadas inaceptables por la moralidad católica que tiene como modelo la relación de manifiesto del hombre. Sin embargo, la orientación homosexual, aunque está desordenada con respecto al paradigma heterosexual, no puede juzgarse como culpable: existe un amplio consenso, de hecho, de que la orientación homosexual no se deriva de una opción y ni siquiera de un hábito consecuente a la repetición de los actos homogenitales, pero está enraizada profundamente en la persona desde el primer año de la vida, si no, hasta cierto punto, antes de la repetición. Ser homosexual, en resumen, no es un pecado, incluso si la orientación homosexual afecta los actos sexuales que no cumplen con el ideal ético cristiano. Sin embargo, la absolución de la responsabilidad moral de la condición homosexual no resuelve, sin embargo, la cuestión de la vida emocional y sexual de los homosexuales que se observan impiden cualquier posibilidad de intimidad sexual legítima y que, por lo tanto, se invitan a continencia perpetua.
¿Está destinado a seguir siendo un punto insuperable o un espiragli diferente abierto por algunos teólogos terminará modificando esta norma moral?
En la visión cristiana, la sexualidad es el lenguaje de la comunión y la apertura de la alteridad. Sin embargo, para constituir una relación totalización, como el matrimonio, no es suficiente, simplemente abriéndose a otra persona, independientemente de su sexo, como en la relación amistosa. Frente a un hombre, solo una mujer puede constituir plena alteridad y viceversa.
Aquí se encuentra el límite intrínseco de la relación homosexual: en la relación homosexual, la persona no sale y no puede dejar que el círculo del Ser se autointee y se encuentre con el otro de Sé, que también es otro sexual. Obviamente, no es suficiente ser heterosexual lograr automáticamente una comunión total con el otro cónyuge, pero la relación homosexual le falta la posibilidad de volverse completamente cónyuge, por lo que incluso la relación homosexual más intensa y significativa sigue siendo imperfecta en comparación con el ideal de la pareja marital. En este contexto, la unión sexual, no puede expresar una comunión conyugal, total y mutua, se presenta sin igual como un lenguaje ambiguo.
